Российская экономика — взгляд из Женевы A− A= A+

9 и 10 марта в Женеве прошёл очередной Российский экономический и финансовый форум в Швейцарии, организованный компанией «ФИНАС».

Этот форум — не по порядковому номеру, а по сути своей — стал юбилейным, поскольку в нынешнем году отмечается 200-летие дипломатических отношений между Россией и Швейцарией. По этому поводу вспоминали и Франца Лефорта, и Александра Суворова, но главным образом говорили всё-таки о сегодняшнем дне. А нынешние отношения двух стран посол РФ в Швейцарии Александр ГОЛОВИН назвал «зрелым партнёрством».

Конечно, можно считать, что спокойствие, состоятельность и ухоженность Швейцарии имеют корни в её многолетнем нейтралитете, позволяющем, что называется, «заниматься собой». Но есть и ещё как минимум одна особенность: здесь умеют работать, и работают хорошо. Неслучайно ведь то, что сделано в Швейцарии, ценится во всём мире, будь то знаменитые часы, сыры, лыжные трассы или, предположим, банки. Точно так же закономерно, что швейцарцев пригласили принять участие в подготовке зимней Олимпиады в Сочи, о чём не пожалели. Словом, у этой небольшой страны всем есть чему поучиться…

Но, как всегда на зарубежных форумах, организованных компанией «ФИНАС», больше всего говорили о наших внутренних делах.

Одним из самых традиционно востребованных стало выступление заместителя министра финансов Сергея ШАТАЛОВА — что и понятно, ибо касалось оно налогов. И хотя, как сказал сам докладчик, обсуждение основных направлений налоговой политики в правительстве сенсаций не сулит, всё же нынешний год предполагает определённые новации. Прежде всего, они относятся к Дальнему Востоку, развитие которого объявлено приоритетным, а посему предусмотрен особый налоговый режим с рядом льгот и преференций. По предложению Владимира ПУТИНА в такую же категорию приоритетных, видимо, будут включены Красноярский край и Хакасия. Плюс так называемые территории опережающего развития, с которыми пока не всё ясно, кроме одного: в этих особых зонах внимание будет сосредоточено на выпуске инновационной продукции — примерно с теми же льготами по налогам, которые будут на Дальнем Востоке. Впрочем, налоговыми преимуществами экономическая политика на этих территориях не ограничивается. Понадобится, в частности, создать ещё два института развития, располагающих фондом в 200 миллиардов рублей. Словом, инновации, о которых мы твердим уже не первый год, должны прийти к нам из-за Уральского хребта, что, на мой взгляд, вполне реально. Наверное, к возрождению наших сибирских и дальневосточных территорий надо было бы повернуться раньше, но и сейчас ещё не поздно. А при наличии политической воли, нормального финансирования и хорошей организации эффект может быть очень впечатляющим.

Вообще-то задача звучит просто: в Россию, чтобы она развивалась, надо вкладывать силы и средства. И в этом контексте проблема деофшоризации, о которой также говорил Сергей ШАТАЛОВ, выглядит весьма важной. Причём надо понимать, что офшоры стали бельмом на глазу не только в России, с ними так или иначе пытаются бороться повсеместно. Пока с переменным успехом. Потому что — позволю высказать собственное мнение — корни «любви к офшорам», как правило, кроются не в этих юрисдикциях, а в экономической почве тех стран, из которых и утекают капиталы.

А вот относительно налога на недвижимость физических лиц, о котором тоже сказал докладчик, всё уже готово: и информационная база, и налоговая служба. Но пока дальнейшего движения нет, потому что, судя по всему, не готово ещё общество. Не готово, например, платить за небольшую квартиру в столичном центре в несколько раз больше, чем за более просторное жильё на окраине. Непонятно, что делать с пенсионерами и другими льготниками, в том числе с теми, за кем числится несколько квартир. Видимо, ближайшее время уйдёт на поиск решений и компромиссов.

Как всегда на форумах, в Женеве много говорили о банках — эта сфера вновь обрела актуальность после известных событий конца прошлого — начала нынешнего года. Возникшая на рынке паника (забытое после 2004 года явление) заставила депутатов задуматься о профилактике подобных вспышек, о чём рассказала председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья БУРЫКИНА, инициировавшая вместе со своим коллегой Алексеем МИТРОФАНОВЫМ разработку законопроекта об ответственности СМИ за распространение недобросовестной информации о банках. Можно было бы на это и обидеться: дескать, нашли крайних, но смысл в этом решении есть. Надо всё-таки как-то отвечать за свои слова, в том числе и журналистам. Но прежде всего, как мне кажется, — чиновникам, чьи слова имеют и больший вес, и более заметные последствия. Это мы наблюдали и прошлой осенью–зимой.

Из принципиальных моментов в выступлении депутата хотелось бы выделить позицию профильного комитета относительно повышения суммы страхового возмещения. По мнению депутатов, увеличивать её до миллиона рублей — преждевременно. И логику здесь понять можно, поскольку более 99% вкладов не превышают 700 тысяч, а «раскидать» крупные депозиты по нескольким банкам, в конце концов, дело нехитрое. Хотя и хлопотное.

О том, по каким правилам банкам предстоит жить и работать в этом году, рассказал заместитель Председателя Банка России Михаил СУХОВ. Если у кого-то и были иллюзии на сей счёт, докладчик их развеял. С банков будут требовать по полной программе, благо даже в условиях опережающего роста резервов они ухитряются показать приличную прибыль. И по итогам 2014-го она может, по мнению регулятора, превысить 900 миллиардов рублей. Есть, по словам докладчика, у банков запас прочности — и для текущей работы, и для того, чтобы выдержать усиленную регуляторную нагрузку. Правда, вводимый со второго полугодия новый норматив ликвидности потребует и нового её запаса… Если учесть, что многие банки и сейчас «сидят на ликвидности», приберегая её на чёрный день, вместо того чтобы размещать в кредиты, понятно, почему корпоративное кредитование у нас в загоне, а экономика стоит на месте. Нет, я далека от того, чтобы возложить всю ответственность за рецессию на коммерческие банки и даже на регулятора, но экономическая картина в целом складывается из более или менее крупных элементов, среди которых банковские — из разряда самых важных.

Свой взгляд на состояние банковской системы предложил президент АРБ Гарегин ТОСУНЯН. У него благостной картинки не получилось. Главная проблема — та цепочка недоверия в банковском секторе, которая, в конечном счёте, ведёт к замедлению экономического роста. Право же, невозможно нормально работать под дамокловым мечом возможного (причём внезапного!) банкротства. И в чём тогда смысл пруденциального, в переводе — «разумного», банковского надзора, если крах может быть внезапным? Ведь регулятор просто обязан знать о своём поднадзорном если не всё, то очень многое. Во всяком случае, видеть уже первые признаки болезни и предлагать — даже навязывать — способы её лечения. У нас же получается, что регулятор выступает в роли патологоанатома, констатирующего причины гибели больного. Кстати, в развитых странах к уходу банков с рынка относятся с большой осторожностью — там это действительно крайняя мера. А у нас санация предлагается едва ли не в исключительных случаях, тогда как это наиболее безболезненная форма исправления ситуации.

Невысказанный до того вопрос: «Сколько банков нужно России?» — озвучил председатель правления банка «ТРАСТ» Фёдор ПОСПЕЛОВ. Можно даже не приводить абсолютные цифры: в США кредитных организаций почти 15 тысяч, в Германии — почти 2 тысячи, в Китае и Корее их количество превышает по 3,5 тысячи и т.д. Но есть ещё и показатели относительные, согласно которым охват населения банковскими услугами очень низок. Видимо, из этих соображений нужно исходить, регулируя численность банков, — нельзя же, чтобы в XXI веке в России оставались места (а таких населённых пунктов сотни), где банковские услуги человеку недоступны.

В заключение — несколько слов об экспертной сессии форума, которую открыл руководитель Россотрудничества Константин КОСАЧЁВ, чьё выступление вполне ожидаемо корреспондировалось с украинскими событиями и последними новостями из Крыма. Не оставил их без внимания и директор Института экономики РАН Руслан ГРИНБЕРГ, хотя бо́льшая часть его размышлений касалась всё-таки внутренних проблем России. По мнению учёного, сегодня, в ситуации вялого частного спроса, нет альтернативы государственным инвестициям, а одна из важнейших задач — остановить продолжающуюся примитивизацию экономики. И по сути как продолжение этой мысли прозвучал доклад научного руководителя Центра стратегических разработок Михаила ДМИТРИЕВА, который рассказал, какое воздействие на рост экономики может оказать развитие только одной отрасли — транспортной.

…Насколько интересна тематика того или иного мероприятия его участникам, проще всего определить во время кофейной паузы: ведутся там «светские» разговоры или деловые. В Женеве делегаты форума и в перерывах продолжали обсуждать темы, которые поднимались на сессиях, — значит, организаторы своей цели достигли — встреча оказалась и интересной и полезной.